Сохранение права на жилое помещение за осужденным к лишению свободы

Выписывают из квартиры осужденных, или за ними сохраняется прописка.

Антон (не в сети), Вешенская, Ростовская область10 августа 2016, 07:32

Ответы юристов (9)

8 ст. 60 ЖК РФ, которым предусматривалось, что в случае осуждения лица к лишению свободы на срок свыше 6-ти месяцев жилое помещение за ним сохраняется до приведения приговора в исполнение. Одним из основных положений, является заключение Конституционного Суда РФ о том, что положение п.

8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, фактически реализующее не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилплощади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (ч. ч. 1, 2 ст.

Жилищный кодекс РСФСР предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ч. 1 ст. 60). По истечении этого срока они могут быть признаны в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением (ст. 61 ЖК РСФСР). Следует, однако, отметить, что норма ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г.

3. Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Суд подчеркнул, что п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР фактически вводит не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилплощади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных граждан и категории граждан по признаку наличия у них уголовной судимости и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (чч. 1, 2 ст.

8 ст. 60 ЖК РСФСР, которым предусматривалось, что в случае осуждения лица к лишению свободы на срок свыше 6-ти месяцев жилое помещение за ним сохраняется до приведения приговора в исполнение. Конституционной Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 г.

№ 8-П признал, что в п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК, по существу, установлено правило, в соответствии с которым признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением обусловливается не столько его отсутствием более 6 месяцев, а сколько приведением в исполнение приговора суда.

Еще три фигуранта — члены совета директоров «Миракс Групп» Алексей Адикаев, Дмитрий Леценко и Максим Темников находятся в международном розыске. Их дело выделено в отдельное производство. Согласно обвинительному заключению (есть в распоряжении РБК) Полонский и его подчиненные вывели значительные средства из проекта по строительству корпуса 18 в элитном жилом комплексе «Кутузовская миля». Строительство этого дома было остановлено в конце 2009 года.

Но когда отбывший наказание вернётся домой, прописать его придётся снова — Конституция его защищает так же, как любого другого гражданина своей страны. Кроме того, помимо Конституции, на защите у «сидельца» статья 71 Жилищного кодекса РФ.

которая говорит, что «временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма < …> не влечёт за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма» (если квартира неприватизированная).

При временном отсутствии нанимателя или члена его семьи жилое помещение сохраняется за ним, по общему правилу, в течение шести месяцев. Однако если наниматель или члены его семьи отсутствовали свыше шести месяцев по уважительной причине, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора — судом (ч.

5 ст. 60, ч. 2 ст. 136 ЖК). Вопрос об уважительности причин отсутствия решается судом на основе материалов конкретного дела.