Порядок увольнения за прогул сотрудника мвд рф

Возможно, ли отстоять свои права в принудительный субботник?29 апреля опять начинается Всероссийский день Раба!

Каждый год, нас на работе заставляют ходить на субботник, в приказном порядке, а за неявку угрожают увольнением или другими проблемами на работе.

Кто хочет, безусловно, пусть идет. Но почему остальные в приказном порядке должны делать работу, ведь мы платим налоги, из которых уже получают зарплату и деньги из бюджета, различные службы по уборке и обустройству города?

И, непонятно, для кого вообще написаны все эти законы???
Ст.

Елизавета (не в сети), Путятино, Рязанская область10 августа 2016, 15:11

Ответы юристов (12)

Если она не будет предоставлена в течение двух рабочих дней, работодатель составляет акт в присутствии не менее двух свидетелей. После этого оформляется приказ по унифицированной форме Т-8. В трудовую книжку работника вносится запись об увольнении за прогул .

В записи указывается основание для увольнения в соответствии с ТК РФ: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением прогула, подпункт » а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Но как бы там ни было, в большинстве случаев проблем с определением того, прогулял работник (например, проспал) или не явился на рабочее место по уважительной причине (например, попал в аварию) нет. Однако существуют ситуации, в которых возникают трудности с отнесением причины к той или иной категории важности.

К ним и относится арест сотрудника. Если сотрудника задержали или арестовали, то даже при всем желании он какое-то время не сможет ходить на работу.

Разумеется, это упущение регулярно приводит к конфликтам между сотрудниками и работодателями. Теоретически именно работодатель должен определить и доказать, что причина неявки была неуважительной.

Однако делать это только в соответствии с личными убеждениями нельзя – следует опираться ещё и на судебную практику. Если недовольный работник пойдёт в суд и докажет, что его уволили не вполне обоснованно, вам придётся восстанавливать прогульщика в штате.

Но и при увольнении прогульщика работодатель обязан соблюсти массу нюансов. Расскажем о них. Прежде чем перейти к рассмотрению увольнения, связанного с прогулом сотрудника, напомним, какое определение понятию «прогул» дает подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Прогул — это отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) или более четырех часов подряд так же в течение рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

А что же понимают под прогулом современные работодатели? Конечно, неявка работников на работу вовремя может доставить руководству компании немало хлопот.

И работодатели часто припугивают персонал увольнением за опоздание на работу, задержку после обеденного перерыва, ранний уход с работы и т. д. Но перечисленные ситуации, как правило, не являются прогулами .

С другой стороны, в ТК РФ нет четкого перечня уважительных причин.

При этом работник не является «льготником» и должен этот срок отработать; Отсутствие работника, заключившего срочный трудовой договор, на своём рабочем месте до истечения срока этого договора и без предупреждения о его расторжении; Самовольное использование отгулов или самовольный уход в отпуск. Самовольным считается использование отгулов и отпуска без предупреждения работодателя и без написания соответствующего документа. Увольнение за прогул является дисциплинарным взысканием.

Такое действие со стороны работника является дисциплинарным проступком, а также грубым нарушением трудовой дисциплины. Работодатель вправе применить к подобному работнику дисциплинарные меры вплоть до увольнения.

Ключевым моментом в вышеуказанном определении является фраза «без уважительных причин» – поэтому не следует торопиться с увольнением, не прояснив ситуацию окончательно. Бывали случаи, когда работодатели увольняли сотрудников, а те впоследствии приносили больничные листы, и работодатели вынуждены были восстанавливать бывших сотрудников на рабочем месте.

Тем самым работодатель соблюдает процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности. Согласно частям 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного наказания работодатель обязан затребовать у работника письменное объяснение. Может быть ваш прогул имеет уважительную причину.

Для дачи объяснения дается два рабочих дня. Если же по истечению двух рабочих дней объяснение не представлено, то составляется акт об отказе в даче объяснения.

У человека, который не вышел на работу, должны быть на то веские основания. Если таких основания нет, то это признается прогулом. Важно понимать, что для увольнения недобросовестного работника такое нарушение должно быть регулярным. Обратите внимание: прогулом по трудовому законодательству ТКРФ считается отсутствие лица на рабочем месте без уважительной причины более 4-х часов или в течении полного дня без предъявления необходимых документов, подтверждающих основания для отсутствия работника.

Во многих компаниях работники могут не приходить по нескольку дней, и их отсутствие остается незамеченными. Отдел по работе с персоналом должен четко отслеживать не только дни окончания отпуска и больничного, но и дни отсутствия сотрудника по другим основаниям.

Целесообразно прописать в локальном нормативном акте компании, что работник при выходе на работу после отсутствия должен письменно сообщить о своем появлении непосредственному руководителю или любому сотруднику кадрового отдела.

ознакомиться в случае установления нарушений в его действиях по окончании проверки с ее материалами и заключением о результатах проверки, что удостоверяется подписью работника, в отношении которого проводилась проверка, на заключении о результатах проверки. Если работник отказывается дать указанное объяснение, то составляется соответствующий акт и это не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

По завершении проверки составляется заключение, которое представляется руководителю.

* Но прогулом не является использование дней отдыха, если работодатель отказался их предоставить, хотя был обязан, о чем говорится в п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г.