Какие нормы нарушены когда привлечен ненадлежащий ответчик

Кто платит мат и моральный ущерб потерпевшей-водитель газели-кто вёз или пьяный водитель свернувший на встречкуОчень пьяный водитель жигулей свернул на встречную полосу и врезался в ГАЗЕЛЬ с пассажирами. Одна пассажирка получила ушиб. Водитель признан виновным, лишён прав на 2 года. Много свидетелей. Потерпевшая женщина подала на материальный и моральный ущерб. Как оказалось, (это якобы написано в нашем законодательстве), этот ущерб предъявят водителю ГАЗЕЛИ, т.к.

Денис (не в сети), Арья, Нижегородская область10 августа 2016, 08:24

Ответы юристов (8)

Долго и мучительно А2 пыталось восстановить сроки на обжалование, в итоге, с горем пополам, ему с помощью вступившегося за него А1 удалось добиться через ФАС отмены решения (в связи с непривлечением к делу А1) с возвратом на новое рассмотрение. По мере моего понимания, уж если истец в своем исковом заявлении указал адрес А2, приложил выписку из ЕГРЮЛ именно по нему и, наконец, в отношении А2 было вынесено решение, то не должно быть никаких сомнений, что ответчиком по делу у нас является именно А2.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Стоит отметить, что суд вынесет судебное решение не в пользу истца, точнее, будет вынесен отказ по предъявленным исковым требованиям ввиду ненадлежащего ответчика.

В ст. 36 ГПК РСФСР предусматривалась замена ненадлежащей стороны. Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

К сожалению, в АПК РФ процедура рассмотрения дела с самого начала четко не урегулирована, и на практике возникает достаточно много вопросов. Как отмечал ВАС РФ, под рассмотрением дела с самого начала понимается судебное разбирательство, а не стадия подготовки дела к судебному разбирательству ( определение от 18.07.2012 по делу № А82-3887/2011 ).

По мнению Двадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела с самого начала не означает возврат к стадии предварительного судебного заседания.

Учитывая, что истцы настаивали на процессуальном статусе Болотова Ю.Н. в качестве ответчика, не заявляли ходатайств о привлечении ОАО «Омскпроект» в качестве соответчика на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возражали против привлечения ОАО «Омскпроект» к участию в деле, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении иска.

Доводам заявителя по вопросу определения надлежащего ответчика судами дана правовая оценка, исходя из положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для апелляционного производства предусмотрен свой порядок, который раскрывается в гл. 34 АПК РФ. Данный порядок имеет ряд особенностей по сравнению с производством в суде первой инстанции.

В связи с этим специфично и действие принципов арбитражного процессуального права. Так, ограничением принципа диспозитивности в арбитражном суде апелляционной инстанции объясняется то, что в апелляции не применимы отдельные процессуальные действия.

Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика ). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика.

При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца.

В этом случае потребуется представление дополнительных доказательств либо дело будет разрешено на основании имеющихся в деле. Следует отличать достаточность доказательств, которая определяется на окончательном этапе оценки, от их полноты, определяемой на подготовительном этапе.

Категория полноты доказательств шире понятия достаточности, поскольку включает в себя все доказательства без исключения, которые должны быть исследованы и оценены [2, с.

Однако возникает спор с представителем истца — тот указывает, что данное разъяснение касается только случаев привлечения ответчика (соответчика), но не случаев замены ненадлежащего ответчика. На мой взгляд — однохренственно, к нынешнему ответчику иск предъявлен только сейчас, после истечения срока ИД. Здравствуйте. помогите, пожалуйста найти выход из ситуации. Истекает срок давности (осталось буквально несколько дней) предъявления исковых требований.